spark plug booster kit

[hossmann]

Sodele, hab mich nochmal schlau gemacht und Rat vom Fliegerkollegen geholt. Dieser sagt:

Es ist eine „klassische“ Vorkammerzündung, wie es sie früher vor allem bei den Dieseln gab. Heute wird für das für Otto-Motoren eingesetzt um die Effizienz zu steigern und ist nicht zur Leistungssteigerung gedacht: In der Kammer fettes/stöchiometrisches Gemisch, außerhalb mageres Gemisch. Das stöchiometrische Gemisch in der Kammer lässt sich leicht entzünden, die entstehenden Jets aus den Bohrungen ermöglichen es das (super-)magere Gemisch trotzdem noch vollständig und gleichmäßig zu verbrennen. Ist wohl gerade in der Formel 1 wieder „en vogue“. Sinnvoll aber m.E. nur mit einer (extra) Einspritzung in der Kammer (um dort das fette/stöch. Gemisch zu erreichen) und mit einer entsprechenden Regelung.


Allerdings ist der Claim mit >20% mehr Leistung einfach Quatsch! Irgendwo hab ich 3 bis 8 % Effizienzsteigerung gelesen, das klingt m.E. auch (nach zu-)viel.


Hier noch was zum weiterlesen.
https://forschungsstiftung.de/Projek...verfahren.html
https://www.iav.com/news/vorkammer-z...rosse-wirkung/
https://automobilrevue.ch/2020/07/08...fste-dreizack/
https://www.agvs-upsa.ch/system/file...k_maserati.pdf



Damit kommt m.M. ein wenig mehr Licht in die Sache. Das Prinzip funzt, allerdings muss da wohl deutlich mehr als eine löcherige Hülse mit der Zündkerze vereint werden.

Grüsse,
Martin

[Dirk]

Sodele, hab mich nochmal schlau gemacht und Rat vom Fliegerkollegen geholt. Dieser sagt:

Es ist eine „klassische“ Vorkammerzündung, wie es sie früher vor allem bei den Dieseln gab. Heute wird für das für Otto-Motoren eingesetzt um die Effizienz zu steigern und ist nicht zur Leistungssteigerung gedacht: In der Kammer fettes/stöchiometrisches Gemisch, außerhalb mageres Gemisch. Das stöchiometrische Gemisch in der Kammer lässt sich leicht entzünden, die entstehenden Jets aus den Bohrungen ermöglichen es das (super-)magere Gemisch trotzdem noch vollständig und gleichmäßig zu verbrennen. Ist wohl gerade in der Formel 1 wieder „en vogue“. Sinnvoll aber m.E. nur mit einer (extra) Einspritzung in der Kammer (um dort das fette/stöch. Gemisch zu erreichen) und mit einer entsprechenden Regelung.


Allerdings ist der Claim mit >20% mehr Leistung einfach Quatsch! Irgendwo hab ich 3 bis 8 % Effizienzsteigerung gelesen, das klingt m.E. auch (nach zu-)viel.


Hier noch was zum weiterlesen.
https://forschungsstiftung.de/Projek...verfahren.html
https://www.iav.com/news/vorkammer-z...rosse-wirkung/
https://automobilrevue.ch/2020/07/08...fste-dreizack/
https://www.agvs-upsa.ch/system/file...k_maserati.pdf



Damit kommt m.M. ein wenig mehr Licht in die Sache. Das Prinzip funzt, allerdings muss da wohl deutlich mehr als eine löcherige Hülse mit der Zündkerze vereint werden.

Grüsse,
Martin

Bleibt die Frage nach dem Unterschied zwischen Effizienzsteigerung und Leistungssteigerung, soll das bei Verbrennungsmotoren eine Senkung des Verbrauchs bedeuten?

[Wolfram2]

soll das bei Verbrennungsmotoren eine Senkung des Verbrauchs bedeuten?

So würde ich das interpretieren.

Gruß, Wolfram

[GS_man]

Hi

Also dass mit der Effizienzsteigerung stimmt schon (siehe Toyota Carina Magermix)
Die kommt im wesentlichen daher weil ausserhalb der Vorkammer das Gemisch sehr mager sein kann und trotzdem noch zuverlässig gezündet werden kann.
Die Technik wurde meines Wissens nicht weiter verfolgt weil sie einen gravierenden Nachteil hat: Die Stickoxidwerte steigen dabei in erheblichem Maße. Und zwar so dass schon Euro2 Grenzwerte nicht eingehalten werden können.

NUR: Das vom Threadstarter anfangs erwähnte Produkt hat weder Sinn noch Funktion, schliesslich wird dort in der Vorkammer kein zusätzlicher Kraftstoff appliziert.
Ohne ein anderes (fettes) Gemisch in diesem Zündkerzenraum zu haben ist das ganze sinnlos.

mfg GS_man